Storplan

存储容量与性能规划

从容量与带宽需求，直达可采购的集群配置

填入容量和带宽，一次对比 VastData、GPFS ECE、Weka、XSKY XEOS 与 Ceph 的集群规模、硬件清单和性能指标。

1选择存储方案（可多选，并排对比）
2填写容量与带宽

带宽可留空，此时只按容量规划；填写后，集群规模取容量与带宽两者中要求更高的一项。

拿不准选哪个？先看看各方案的取舍

按文件、对象、块三类整理了各方案的优缺点和适用场景；点击方案名即可直接开始规划。

高性能文件系统

  • 优点
    支持多种存储协议，可替代 Ceph；支持多租户、QoS 与去重；授权费用摊薄后建设成本低；有原厂技术支持
    缺点
    性能略低于 GPFS ECE 全闪文件系统，采购周期较长
    适用场景
    多租户共享，需要 QoS 和原厂支持
  • 优点
    性能高、生态成熟，软件授权费用低
    缺点
    多租户支持较弱，依赖第三方厂商技术支持
    适用场景
    单租户高性能，预算有限
  • 优点
    每 TB 成本远低于全闪；大块带宽随 HDD 数量线性增长；与 GPFS ECE 全闪文件系统共用同一套运维体系
    缺点
    小文件随机性能依赖 NVMe 层命中率；HDD 重建慢；多租户支持较弱
    适用场景
    大容量温冷数据，以大文件顺序读写为主
  • 优点
    性能高于 GPFS ECE 全闪文件系统；支持多租户
    缺点
    软件授权费用高，依赖第三方厂商技术支持
    适用场景
    追求极致性能，预算充裕
  • 优点
    开源，无软件授权费用；支持多租户
    缺点
    不支持 QoS；元数据缓存受节点内存限制，内存不足时性能锐减；运维成本高；无原厂技术支持
    适用场景
    预算有限的非 AI 通用共享文件存储

注：CephFS 不建议用于 AI 场景

对象存储

  • 优点
    功能齐全、稳定；支持大规模扩展与 QoS；有原厂技术支持
    缺点
    软件授权费用高
    适用场景
    生产环境，看重稳定性和原厂支持
  • 优点
    开源，无软件授权费用
    缺点
    稳定性不及 XSKY XEOS；QoS 较弱；海量对象场景尚未充分验证；无原厂技术支持
    适用场景
    预算有限、非关键业务
  • 优点
    性能高；可与文件系统共用同一集群；支持 QoS 与大规模扩展；有原厂技术支持
    缺点
    全闪架构成本较高，只适合高性能场景
    适用场景
    需要高性能对象存储

块存储

  • 优点
    性能高，有原厂技术支持
    缺点
    当前版本暂不支持 QoS
    适用场景
    需要高性能块存储，能接受较新的产品
  • 优点
    开源，无软件授权费用；块存储方案成熟
    缺点
    全闪配置性能一般，无原厂技术支持
    适用场景
    预算有限的虚拟机、数据库等通用块存储